Durante dos años, este fue el blog de Jorge Galindo y Edgar Rovira.

Ahora, ambos siguen escribiendo por separado.

* * *

Pueden leerles en sus respectivos blogs:

Blog de Edgar Rovira (política y similares)

Blog de Jorge Galindo (economía y sociedad)

También puede suscribirse a este feed RSS para recibir los artículos de ambos blogs.

* * *

Si tiene algún problema, quizá pueda contratarlos.

Y si sigue hacia abajo, verá lo que escribieron.

Entradas de Jorge Galindo

Google como superpotencia de internet

Se lee en el New York Times que la compañía Arbor Networks ha realizado un estudio en el que asigna un porcentaje de tráfico total de internet a cada gran compañía. Google se queda con un 6%. J.E. se pregunta por la gran fragmentación en comparación con otros sectores. Y yo le respondo directamente aquí porque creo que lo que voy a decir puede interesar a más de uno.

No podemos considerar que el simple dato de tráfico equivale a tu poder en internet. Google se lleva un 6% de tráfico… que consiste en la puerta de entrada a internet de todos esos usuarios, al acceso principal y primario a la información y los sistemas de comunicación que en internet se encuentran. Las personas “sólo” pierden un 6% de su tiempo en Google, pero ese 6% condiciona, muchas veces, el otro 94% de su navegación.

Extra ball: El estudio, por cierto, cuenta con otro dato revelador, a saber: el fin del P2P en favor del streaming.

(2) aportaciones menores pero estimables

Gürtel, periodismo de declaraciones y el triunfo de las politics

Esto no va a ser fácil, ni corto. Vamos allá.

El caso Gürtel es algo muy importante per se, independientemente de la relevancia que han decidido darle la inmensa mayoría de los medios de comunicación (en adelante, Canal 9 no contará como “medio de comunicación”; sin embargo, sí lo harán blogs y webs de todo tamaño y condición). Pero la forma en la que estos medios tratan (tratamos) el caso hace, obviamente, que el mismo cobre aún más importancia en la agenda pública. Y, además, lo trata de una forma muy concreta: esa forma, a grandes rasgos, se llama “periodismo de declaraciones”. Para los que no estén familiarizados con el término, cito de una reseña la siguiente explicación, clara y concisa:

A lo largo de los últimos años se ha consolidado un fenómeno denominado periodismo de declaraciones, consistente en la reproducción más o menos literal de las palabras de las fuentes en los textos informativos de prensa, radio y televisión. Esta práctica se consolida durante la década de los noventa del siglo pasado por una variedad de circunstancias: las rutinas productivas de las empresas periodísticas, la proliferación de gabinetes de comunicación en instituciones públicas y privadas (…) La conjunción de todos estos factores favorece una dinámica de trabajo en la que los medios de comunicación tienen una gran dependencia de la agenda establecida por las fuentes informativas, especialmente las que ocupan los lugares más relevantes en la jerarquía política, económica, social y cultural, y construyen la realidad social a partir de las declaraciones pronunciadas por los personajes públicos en actividades organizadas con la finalidad de conseguir cobertura mediática.

De acuerdo. Con un matiz: los periodistas, movidos por intereses propios (entiéndase por “interés” cualquier cosa: desde la búsqueda de la verdad hasta las necesidades económicas del medio en que trabaja), abundan en estas declaraciones arrancándoselas a los protagonistas, diseccionándolas, interpretándolas hasta la saciedad y, en definitiva, exprimiéndolas más allá de lo necesario. Intrigas internas y externas, luchas de poder, conspiraciones incluso son dilucidadas de estas declaraciones oficiales y públicas. En definitiva: es el triunfo de las politics frente a las policies en la agenda de la opinión publicada.

El Partido Popular insiste en que a los ciudadanos hay otras cosas que les preocupan mucho más que Gürtel: que hay que hablar de economía, de crisis, y todas estas cuestiones, más relacionadas con estrategias y resultados (policies) que con procesos de discusión y decisión (politics). Francamente, los medios de comunicación harían (haríamos) bien en hacer más caso a esto. Aunque me temo que al propio PP no le gustaría mucho el resultado. Y, francamente, tampoco al PSOE.

Porque si aceptamos las premisas en las que baso este artículo, a saber: que Gürtel es un caso relevante y por tanto merecedor de la máxima atención por parte de los medios; que el periodismo de declaraciones lleva a un callejón sin salida en el que las politics de los grandes agentes políticos, económicos y sociales son las que dominan la agenda; entonces aceptaríamos, como dice el PP, que hay que prestar más atención a las policies. Pero también a Gürtel. ¿Resultado? Que las preguntas que deberían dominar el debate público y la información y opinión vertida en los medios en torno al caso deberían ser:

1. Dónde, cuándo y cómo hay otros casos de financiación ilegal, dentro o fuera de la trama Gürtel.

2. Hasta qué punto los sistemas de financiación (y control de cuentas) de los partidos en España favorecen o no impiden la financiación ilegal.

3. Particularmente en relación con empresas y actores privados vinculados a sectores de bajo perfil, de estos que “lastran” nuestro modelo productivo.

4. Es decir: en qué medida no sólo hablamos de financiación ilegal de un partido o de otro, de un Ayuntamiento o de otro, sino de una o varias tramas en las que el principal motor son empresas y empresarios de uno de los sectores con mayor responsabilidad, para bien y sobre todo para mal, en la economía española: la construcción.

5. Como consecuencia lógica de las cuestiones anteriores, y a modo de hipótesis de trabajo: cuál es el peso o los puntos de relación entre estas y otras tramas de financiación ilegal y la, sí, burbuja inmobiliaria que ha sido uno de los factores determinantes para nuestra actual situación económica.

Eso, y no la última astracanada de Camps, Fraga, De Cospedal o Pepe Blanco, es lo que debería estar haciendo correr ríos de tinta.

Vaya, pues al final no ha sido ni tan largo, ni tan difícil.

Una aportación menor pero estimable

Precio de los servicios financieros

Estaba paseando por el INE, sacando los Índices de Precios de Vivienda para la España de los últimos siete años, cuando me he topado con una subclase del IPC referida a “Servicios Financieros”. No sabía que existía, pero claro, una vez vista no he podido evitar la tentación de realizar una comparación:

[Una cosa: los "llanos" horizontales en la evolución del IP de Servicios financieros se deben a la forma de recoger y elaborar los datos, ya que el INE no actualiza el índice de esta subclase todos los meses, y lo mantiene estable durante unos ].

Bonito: una inflación del doble. Hay que tener en cuenta que los precios de los servicios financieros venían de un nivel algo más bajo (10 puntos) que el IPC general. Pero aún restando esto, tendríamos que los precios de los servicios financieros han crecido un 50% más rápido que los del resto de la cesta. ¿Que si esto es achacable en exclusiva a la evolución del Euribor? Bueno, he encontrado en la Wikipedia una gráfica de la evolución del mismo desde 2001 hasta 2009:

Francamente, no hay correlación.

Y francamente también, mis nociones del áera monetaria y financiera de la economía no alcanzan para lanzar una interpretación categórica de todo esto. Ahora bien, sí puedo decir que la hiperinflación (comparativamente hablando) de los servicios financieros en España ha existido junto a la burbuja inmobiliaria, y ha tenido escasa relación no tiene una directa relación con el tipo de interés de referencia.

Y no me parece poco, para empezar.

(2) aportaciones menores pero estimables

El Gobierno Vasco y el alquiler

Hace una semana que criticábamos la medida aprobada por el Congreso de crear un parque de vivienda nueva de alquiler barato. Y proponíamos, además, una alternativa, según la cual las entidades públicas colaborarían con los propietarios particulares y las sociedades promotoras con vivienda nueva sin vender para dinamizar el mercado de alquiler y garantizar, si así lo desean y son de izquierdas, un parque de vivienda en alquiler subvencionado.

Pues bien, hoy leemos en Idealista que en Euskadi comienzan a hacer algo parecido a lo que proponíamos:

el gobierno vasco ha aprobado la liberación de una partida de un millón de euros para destinar al alquiler las viviendas sin vender de las promotoras. la encargada de gestionar estos pisos será la sociedad pública de gestión de viviendas en alquiler por un plazo mínimo de cinco años desde la entrada del primer inquilino.

cada promotor podrá ceder un máximo de 12 viviendas para el alquiler social pero no valdrá todo el género de que disponga. sólo aquellos pisos parados que no hayan sido objeto de primera transmisión, que no hayan sido utilizados como vivienda previamente y que cuenten con cocina equipada.

además, la sociedad pública de gestión tasará la renta mensual y estipulará las subvenciones que recibirán los promotores.

Así planteado, es tanto una forma de salvar el culo a una serie de promotoras en apuros como de facilitar el acceso a la vivienda fomentando el mercado de alquiler y, sobre todo, aprovechando recursos ya existentes. Quizá consideraría que el papel de la SPA debería ser más de guardián de la situación y quienes realmente deberían encargarse de gestionar esas viviendas (una vez decididos los destinatarios de las mismas por parte de la Administración, ya que se trata de productos subvencionados) son las promotoras, dándoles la posibilidad a muchas de reconvertir parte de su modelo de negocio no dentro de cinco años, sino ahora. Igual así ven las ventajas del alquiler y deciden apostar también por éste sin subvenciones, en renta libre.

O igual no, y se dedican a chupar del bote de las Administraciones públicas. Quién sabe. Por ello mismo, me parece un experimento digno de atención.

(8) aportaciones menores pero estimables

Elogio de Idealista.com

Los que pasan por aquí habitualmente saben que no somos muy dados a elogios. Nos da un poco igual Scariolo que Zapatero, Twitter que Ahmadineyad: nos gusta más criticar que cualquier otra cosa en el mundo. Por eso incluso a mí mismo me sorprende hacer este artículo. En principio iba a ser una extensa respuesta a @alexvega sobre por qué en la interné española considero que, si no hay burbuja, sí hay hinchazón económica. Pero dándole vueltas he considerado mejor hablar, por una vez, del lado bueno del asunto, de los proyectos que son serios, coherentes y valen la pena. Y en este lado está Idealista.

Idealista me parece un un ejemplo de libro para todo aquel que se plantee desarrollar un producto para el gran público en internet. En sus comienzos, creo que supieron ver un nicho de mercado que estaba en clara expansión, a pesar de contar ya con competidores, hicieron un buen análisis de las carencias en los mismos, y se lanzaron haciendo de éstas sus puntos fuertes:

· Tiene una usabilidad envidiable, para gestionar algo tan difícil de organizar como el mercado de viviendas, por los muchos parámetros que influyen en la estructuración de la información. Como prueba, pueden compararla con la de sus competidores. Su estilo en arquitectura de la información, que también noto en 11870.com, les da una imagen clara, limpia y sin pretensiones, pero característica.

· Es capaz de innovar de manera sostenida y frecuente. De hecho, al más puro estilo Google, tiene un departamento de I+D con propuestas interesantes.

· Diversifican dentro de su sector, no quedándose sólo en dejar que cada uno cuelgue su oferta, sino ofreciendo servicios a inmobiliarias, una herramienta gratuita para las mismas, un estudio fotográfico especializado en panorámicas…

· Pero lo que a mí más me importa resaltar es que son una auténtica máquina de recogida, almacenamiento, selección e interpretación de la información de su sector: el mercado inmobiliario. Supongo que, si no desde el principio, sí desde muy temprano, Jesús Encinar y el resto de gente del proyecto vieron el enorme valor que tenían los datos que estaban recogiendo a partir del simple contenido generado por sus usuarios. Eso es algo que cualquier webapp ha de tener muy claro desde el principio. Gracias a ello, Idealista cuenta con un conocimiento sobre el sector envidiable.

· A pesar de ello, no han sido egoístas con la información. Más al contrario, han sido cuidadosos y han jugado la carta para ser una auténtica referencia: sus informes, su termómetro de los precios del mercado, y su sección de noticias son seguidas por profesionales (entre los que me cuento) e interesados en el sector. Y por si eso fuera poco, su interfaz tiene detalles que hacen que el buscador de viviendas interese no sólo a aquel que busque una casa, sino al que quiera saber más sobre el mercado.

Por todo ello, ha conseguido ser líder sin ser el primero en llegar, ni tampoco contar con el mayor volumen de tráfico:

imagen-1

Porque son la referencia. Han hecho lo correcto para serlo: innovar, generar información y discurso en torno al sector del que son especialistas, diversificar dentro del mismo sector, y construir una imagen de marca discreta pero firme, afín con este espíritu de servicio casi público.

Y por eso la crisis del sector y el lógico descenso de ventas, a pesar de que les ha afectado exactamente igual que a sus competidores en términos de tráfico, les ha fortalecido como marca: porque ante una época de crisis, se busca al referente. E Idealista se había constituido como tal, y lo sigue siendo ahora, con su sección de noticias y su canal en Twitter más activo que nunca.

Todo esto, expandiéndose, internacionalizando, y generando beneficios netos desde 2003, 3 años después de su fundación. Probablemente, como todo proyecto, tenga infinidad de fallos, pequeños y medianos. Pero lo que importa es que el producto funciona, es referente, y se mantiene firme en una crisis de su sector. Es por ello que no entiendo cómo no he encontrado ninguna reflexión similar a esta en la web, igual es que no he sabido buscar bien, y me he decidido a hacerla. Sirva como contraste a la infinita cantidad de proyectos que existen en el interné estatal, consistentes en humo, palabras, vagos sueños, y poco más.

Si Idealista no es un modelo a seguir, yo ya no sé lo que es.

(2) aportaciones menores pero estimables

El País y Telecinco, en el fondo, se parecen

Estaba paseando tranquilamente por Twitter antes de retirarme a mis aposentos, cuando me encuentro con este de Juan Luis Hortelano:

En T5 dicen que en España hay 500k prostitutas, y se quedan tan anchos. Haced numeros…

Y me he paseado por la noticia, he leído el primer párrafo, me ha entrado la risa tonta y me he decidido a seguir la sugerencia de Hortelano.

El párrafo en cuestión:

Las palizas y las amenazas son el pan de cada día de las más de 500.000 mujeres que viven en España bajo el yugo de la prostitución. Nueve de cada diez son extranjeras. (…) Se convierten así en pasto de las mafias, que con su trabajo generan una cantidad que supondría el 2% de la riqueza nacional, según las estimaciones.

Si cogemos las cifras del Padrón Municipal de 2008, tenemos que en España un 3,2% de las mujeres de entre 15 y 65 años son prostitutas. Eso, sí, es mucho. Pero bueno, aceptemos que las “nueve de cada diez” extranjeras, esto es, 450.000 mujeres prostitutas, no aparecen en las cifras del Padrón. En ese caso, y aún sumándolas al 1.979.000 mujeres extranjeras de entre 15 y 65 años que viven en España, nos daría que un 17% de ellas son prostitutas. Esta legión de profesionales aportarían 16.678 millones de € anuales al PIB español (un 2% de 833.905.000.000 €).

Que Telecinco ha decidido que este es su nicho de mercado (el amarillismo, el morbo, la violencia y el miedo), no es ningún secreto. Como empresa, no se le puede culpar de eso. De la misma forma que tampoco cabe culpar a El País por su giro editorial, tenga los motivos que tenga, ya que, como bien le he escuchado decir hoy Carlos Alsina en Onda Cero, a quien finalmente tiene que rendir cuentas Prisa no es a su audiencia, sino a sus accionistas. “Ningún medio de comunicación tiene la obligación de ser objetivo: tiene la obligación de ser veraz, que es muy distinto” (Jessica Fillol). Pero con ejemplos como el aquí citado, Telecinco pierde veracidad. Y con editoriales como el de hoy, El País también la pierde.

Lo que vengo a decir es que a veces perdemos de vista el sistema político y económico en el que vivimos: democracia de mercado. Esto implica que los medios de comunicación han de asumir su responsabilidad como agentes de poder, con capacidad de generación de discurso, y han de hacerlo de una forma, insisto, veraz. Pero también plural, y esto queda en parte garantizado por la necesidad de diferenciación entre ellos en busca de su nicho de audiencia. No hay que olvidarse de lo uno, ni de lo otro, al elaborar críticas desde nuestra cómoda posición de medios no empresariales y con escasa responsabilidad pública y social; por aquello de la audiencia, en comparación.

Ninguna aportación