Durante dos años, este fue el blog de Jorge Galindo y Edgar Rovira.

Ahora, ambos siguen escribiendo por separado.

* * *

Pueden leerles en sus respectivos blogs:

Blog de Edgar Rovira (política y similares)

Blog de Jorge Galindo (economía y sociedad)

También puede suscribirse a este feed RSS para recibir los artículos de ambos blogs.

* * *

Si tiene algún problema, quizá pueda contratarlos.

Y si sigue hacia abajo, verá lo que escribieron.

Entradas sobre Cultura

¿Dónde jugará Ricky Rubio?

Antes de ayer se celebró el sorteo para ver cuál sería el orden de selección en el draft de este año. Los Clippers se hicieron con la primera posición, los Grizzlies con la segunda, y los Thunder, Kings y Wizards con la tercera, cuarta y quinta respectivamente.

Fue conocerse el resultado del sorteo y empezar las especulaciones sobre cuál sería el futuro de Ricky Rubio. Ya saben que en Estados Unidos la rumorología deportiva, llevada a niveles de análisis que rozan el absurdo, vende y entretiene. Me he estado leyendo alguno de estos análisis y haciendo un resumen de todo lo que se dice creo que el escenario que se dibuja es el siguiente:

1.- Clippers: Ramón Trecet puede decir lo que quiera que los de L.A. ya se han decidido. El nº1 este año es para Blake Griffin. Dunleavy, a pesar de ser un enamorado del base español (de hecho ahora mismo está en España para verle jugar), se ha decantado por Griffin.

Los Clippers tendrán un problema, porque en el puesto de PF ya está Randolph, pero en fin, ellos sabrán lo que hacen.

2.- Grizzlies: El destino que todos maldicen. Pero cuidado, que en la opción Memphis hay mucha tela que cortar.

Los Grizzlies se decidirán seguro entre Rubio o Thabeet, un pívot de 2,20. Problema, ésas dos posiciones ya las tienen cubiertas. Por un lado está Conley, al que seleccionaron en cuarta posición hace dos años y que este año ha empezado a jugar como se esperaba de él (en los últimos tres meses promedió 14,5p + 5,6a + 4r). Por el otro está Gasol, al que no le pueden hacer la putada de enviarlo a jugar de PF, y que con esas piernas tenga que defender a los Nowitzki, Bosh y compañía.

Así pues, el panorama resulta bastante idóneo para un pick and trade de los de toda la vida. ¿Opciones? Bueno, Sacramento va loco en busca de un base, aunque está por ver que lo que ofrezcan sea del agrado de los de Memphis. Otra opción, difícil pero no totalmente descabellada, son los Knicks. D’Antoni necesita una imitación de Nash con urgencia si no quiere que su proyecto descarrile por segundo año consecutivo, y ése es un rol que le iría de perlas a Rubio. A cambio, los de NY podrían ofrecer a Lee, uno de los PF con más proyección de la NBA, que completaría un buen quinteto para los Grizzlies; Conley, Mayo, Gay, Lee y Gasol.

3.- Thunder: En el caso de que los Grizzlies se decantaran por Thabeet, con toda probabilidad los de Oklahoma seleccionarían a Ricky.

El problema, en este caso, es que los Thunder han descubierto este último año a Russell Westbrook, un base con todas las garantías. Es verdad que Westbrook podría reconvertirse en escolta, dejando la posición de base para Rubio pero eso tendría un par de consecuencias que no terminan de convencer al equipo técnico de los de Oklahoma.

Por un lado, Westbrook ha jugado maravillosamente bien de base, y se temen que jugando de 2 su rendimiento baje muchos enteros. Por el otro, ni Rubio ni Westbrook son dos jugadores que se prodiguen en exceso como tiradores, lo cuál facilitaría la defensa a los equipos contrarios. Abriéndoles la posibilidad de hacer dos, o hasta tres, contra uno a Durant.

También aquí cabe la posibilidad de traspaso y en este caso parece que el nombre de Sacramento es el que coge más fuerza. Los Kings irían con todo a por Rubio y enviarían a su pick nº4, probablemente James Harden (un shooting Guard que se sumaría a la batería de los Thunder) junto con alguno de sus PF’s, Spencer Hawes o Jason Thompson. Con lo que esperarían recibir a cambio al base español y al alero Thabo Sefolosha.

En definitiva, un montón de combinaciones de las cuáles no sabremos la ganadora hasta la madrugada del 25 de junio, cuando Stern suba a su escenario-marketiniano-favorito y anuncie cuál será el futuro de Ricky Rubio.

—-

16:45. Otra opción: Rubio Waiting Until 2010?

(10) aportaciones menores pero estimables

Una décima de segundo

(3) aportaciones menores pero estimables

Playoffs NBA’09 (II)

No sé si soy yo, que los estoy siguiendo como buenamente puedo, o es una percepción general, pero este año los playoffs me huelen a decepción total.

Dejando de lado la serie Boston-Chicago, a la que a parte del espectáculo hay que añadirle la confirmación de una de aquellas bestias pardas, un giving his all player, todas las demás han ido por caminos más bien rectos (esto es, monótonos).

Por partes. Primero comentarios finales a lo que pasó en primera ronda.

Rockets-Blazers: 4-1. Ya lo dije todo en el último artículo. Que sí, que Scola es el 4 con mejores movimientos de la NBA, que Yao es Yao, Artest es Artest, y Adelman es Adelman. Pero nada, aquí la llave se llama McMillan. Joder, hasta yo lo haría mejor.

Lakers-Jazz: 4-1. Serie-entreno para los Lakers.

Mavs-Spurs: 4-1. De cómo un jubilado le ganó una carrera a otro jubilado y entonces fue el mejor entre los jubilados. Y ya.

Nuggets-Hornets: 4-1. ¿Que le pagan 5,5 millones a Scott para el año que viene? ¿Y que por eso Chandler se va a tener que marchar? Premio Mijatovic al General Manager del año, Mr. Bower.

Cavs-Pistons: 4-0. Sin más.

Hawks-Heat: 4-3. El duelo Wade contra Atlanta lo ganaron los segundos. Porque eran más y porque básicamente Bibby decidió que quería probar suerte contra los Cavs. NOTA: Ojo a estos dos equipos el año que viene.

Celtics-Bulls: 4-3. Lo dicho. Épica, histórica y pictórica. Unos, los verdes, en franco retroceso, y los otros, los rojos, preparados para convertirse en el rival number 1 de los Cavs el año que viene. Creo.

Magic-Sixers: 4-2. Una lástima que Philly no pudiera aprovechar la sanción de Howard (probablemente uno de los jugadores más zoquetes de la liga). Bien el paso adelante de Lewis y Turkoglu.

Semifinales de conferencia:

Cavs-Hawks: 2-0. Y los de Atlanta pensando en su progresión para el año que viene. Por cierto, duda que me asalta cuando pienso en los Cavs como futuribles campeolones: ¿Nadie más cree que su juego interior es peor que el del CAI Zaragoza? Ilgauskas (juega un partido de cada cuatro), Varejao (¿Hola?), Ben Wallace (alias El Caído), Joe Smith (¿?). Mi no comprender.

Magic-Celtics: 2-1. De verdad, que serie más triste, que partidos tan tristes, que entrenadores tan tristes, que vida más triste. De verdad.

Nuggets-Mavs: 2-0. Ahora es cuando el jubilado le echa una carrera a uno de 30. Y pierde, claro.

Lakers-Rockets: 2-1. Increíble como Artest empezó a perder la eliminatoria después de su charla con Jack Nicholson. Desde entonces ha estado fallón, descentrado, y mientras su equipo ha perdido dos partidos. Y diría que casi la serie, porque la táctica del cuerpo a cuerpo no les ha funcionado, y cuando les han jugado a campo abierto a los Lakers ha sido cuando han aparecido los tiritos de Vujacic, Walton, Ariza, Odom, etc.

Gasol bien. Pegándose con Yao y viendo como Bynum engrandece su imagen de Fail-player-total.

Quedan claros los pronósticos que dimos. Final Oeste será Denver vs. LA, y en el Este los Cavs vs. Un equipo que pasaba por allí.

Nota triste: Ha muerto Chuck Daly, el que fuera Capo de los Bad Boys de Detroit y del Dream Team.

(5) aportaciones menores pero estimables

Tampoco entendemos a Patricia Conde

O a sus representantes, legales o de imagen. O a La Sexta. O a quien sea que haya tomado la iniciativa en el asunto que sigue. Quede claro, antes que nada, que no siento ni simpatía ni antipatía por ninguna de las partes implicadas, ni se trata aquí de ver quién tiene y quién no tiene razón.

En 11870.com una usuaria se dedicó a hacer un seguimiento de la ropa que Patricia Conde utilizaba durante su programa y las tiendas en las que la adquiría. Esto, como es lógico, se hizo de notar entre la comunidad de usuarios y de personas que gustan de la moda. Hasta el punto de que 11870 entrevistó a la usuaria en cuestión y se puso en contacto con la Conde para comentarle lo gracioso de la situación. Lógicamente, 11870 esperaba sacar tajada de esto, pero es algo totalmente legítimo, comprensible e incluso bueno, porque, aparentemente, nadie perdía. Pero en vez de Patricia, aparecieron sus abogados. Y los de 11870 se encontraron con una bonita instancia para que borren todo lo que ellos consideran una “intromisión ilegítima al derecho de la propia imagen”.

No lo entiendo. Como lo de la SGAE, ayer. No tiene sentido.

A Patricia Conde, una persona anónima y sin ánimo de lucro ni fama le hace publicidad gratuita y muy positiva (marcar estilo, tendencia, etc) a través de una plataforma igualmente gratuita y que cada vez tiene más usuarios entre, precisamente, el público objetivo del programa de Patricia Conde y de la TV en la que trabaja. Obviamente, Patricia Conde sale beneficiada, y también SLQH. 11870 también sale beneficiado porque esta iniciativa, que no le cuesta un clavo, se desarrolla en su seno atrayendo usuarios y, como original, dando publicidad positiva. Las tiendas y marcas de ropa salen muchísimo más beneficiadas que con el escurridizo cartelito que se puede ver al final de cada programa donde se consigna sus nombres. Aquí todos ganan, nadie pierde.

¿Por qué coño denunciar algo así?

¿Porque no está recibiendo ingresos directos de 11870 a costa de supuesto uso de derechos de imagen? Dejando de lado cuestiones legales, que no conozco lo suficiente, ¿en serio cree alguien que 11870 le iba a pagar? ¿No pensó quien quiera que sea el responsable de esta respuesta (dudo que Conde directamente) había otra forma de hablar las cosas, evitando un daño irreparable para la imagen del producto, en este caso la propia Patricia Conde?

¿Es que nadie va a pensar en la imagen y los beneficios indirectos que esto puede producir, antes que en los estúpidos derechos, por Dios bendito?

País.

Actualización: gracias a un comentario en Menéame ya he caído en quién pierde en toda esta historia: El Corte Inglés. Con quien Patricia Conde desarrollaba una campaña de publicidad. Y digamos que no queda muy bien gritar a los cuatro vientos que no compra todo allí. Aún así, surrealista, todo.

(2) aportaciones menores pero estimables

No entiendo a la SGAE

Descalificar a la SGAE es fácil. Entender por qué hace lo que hace, no tanto. Sin entrar a valorar la conveniencia y ética de sus medidas, quedémonos por un momento sólo con el punto de vista social, marketiniano, de creación de imagen institucional pública. Desde ese punto de vista, no acabo de entender a la SGAE.

Porque, partiendo de la percepción del público en general, para la SGAE no basta con llamar ladrones de manera repetida y sistemática no sólo a sus principales clientes, sino al práctico conjunto de la población española. No basta con desarrollar una comunicación hacia el público enrevesada, extraña, casi perversa. No basta, tampoco, con dedicarte a extorsionar a las pequeñas empresas más queridas de España, los bares. Ni siquiera basta con meter a un elemento afín y ampliamente detestado en el Gobierno en mitad de su momento más crítico desde que el PSOE subió al poder.

No.

Ahora le quitan 5.000 euros a un niño de 5 años con una enfermedad muy rara, degenerativa y mortal. La noticia, como es normal, circula a velocidad de vértigo por Twitter, gracias a Escolar. Si quieren, se lo resumo: Bisbal hace un concierto benéfico por el que, por lo visto, no ve ni un duro, con objeto de recaudar fondos para el tratamiento del niño en cuestión. Llega la SGAE y pide su 10% correspondiente. Como dicen en la noticia enlazada de El Mundo:

La SGAE se excusó ayer apelando a lo que es su “obligación” siempre y cuando el autor de las canciones (y Bisbal no lo es) no ceda los derechos de las mismas.

Toma ya. Es de risa. Todo, en conjunto, es de risa.

Llegados a este punto, sólo dispongo de una conclusión posible: la SGAE está infiltrada. Quieren dinamitarla desde dentro, y por Tutatis que lo van a conseguir. Si no, no hay forma de entender lo que viene sucediendo en los últimos años. A cada respuesta negativa hacia una medida o declaración de la SGAE por parte de la población, la entidad responde con una nueva acción que previsiblemente causará una respuesta aún más negativa. Los medios de comunicación, haciendo bien su trabajo-show, colaboran a la magnificación y aceleración de esta espiral. Ellos, tan contentos, dejando de lado totalmente la cuestión de conflicto de intereses. Y la población, especialmente los internautas, más contentos todavía, con lo fácil que lo pone la SGAE.

¿Pero nadie se ha planteado que esto no tiene sentido? ¿Que la actitud de la SGAE no puede ser explicada en términos racionales sin apelar a motivos ocultos que desconocemos? No me vale como justificación el hecho de que la dirección de la entidad corresponda a una camarilla de artistas y autores de medio pelo y fracasados que no saben cómo ganarse la vida si no es así. Ya no, con esta última acción. Nadie puede estar tan ciego ante la importancia que hoy en día tiene la imagen de cara al público para el éxito de cualquier empresa o entidad.

No, en serio: desde un punto de vista social, resulta curioso observar en vivo y en directo cómo una espiral de conflicto creciente entre dos partes cada vez más enfrentadas puede desembocar en la total pérdida de visión racional de los mismos. Pues eso es lo que sucede, y no otra cosa. Antes se ve al oponente, que el contexto.

Y si no es eso, pues sí: está infiltrada.

Actualización: Vía @xaviju me entero de que a alguien, al fin, se le ha encendido la lucecita y ha comentado que oye, que casi mejor se retractaban y devolvían el dinero.

Una aportación menor pero estimable

Playoffs NBA’09 (I)

No estaba previsto que volviera a hablar de basquet pero Vicent me lo ha pedido hace un rato y no he podido resistirme.

Haré un pequeño análisis de cada serie (que intentaré actualizar la próxima semana aunque no prometo nada) y algún que otro pronóstico, cosa que se me da especialmente bien.

Cavs-Pistons: La única serie que ha terminado. 4-0 para los de Cleveland. Primero la crisis y ahora esto. Ya lo habrán leído por ahí pero yo lo repito; este es el final de los buenos tiempos en Detroit. Billups se largó, Rasheed lleva “jubilado” desde hace unos meses, Prince está pensando en el próximo equipo al que irá, y Hamilton gastando los últimos cartuchos. Los jóvenes aprietan pero eso no será suficiente para entrar en Playoffs el año que viene.

De Cleveland hablaré al final.

Hawks-Heat: 2-1 para Miami. Nada que decir. Ganará uno de los dos, eso seguro. Y el que gane en la próxima ronda palmará contra los Cavs. Eso también seguro. En realidad ambos proyectos pueden tener mucho éxito (o fracasar estrepitosamente) el año que viene. En Atlanta, Horford llegará a ser un 15+10, Johnson estará en plenitud, Smith también, y todo dependerá de las ganas que le ponga Bibby. En Miami todo dependerá de si Beasley, y sobretodo Chalmers, son tanto como parecen. Si es así igual llegan a final de conferencia.

Celtics-Bulls: 2-2. Al final igual ganan los Celtics y si lo hacen se plantan en la final de conferencia seguro. Sin K.G., pero manteniendo el status y eso. Los Bulls, por su parte, son las teorías de Bakunin hechas equipo de baloncesto. En la vida se ha visto tanta anarquía sobre el parquet. Rose es un proyecto de John Starks, Chris Paul, etc., muy buenos pero incapaces de llevarse un anillo por si solos. El resto pues ahí andan, intentando descubrir quién es ése tipo del banquillo que se hace llamar Vinny del Negro.

Magic-Sixers: 2-2. Pero como molan los Sixers. No me digan que no. André Miller, Iguodala, Dalembert, Young, Williams, Green, y Ratliff y Marshall poniendo el taca-taca. De verdad, nada me haría más ilusión que verlos ganar esta serie. Por currantes ellos y por gilipollas los otros. Que vaya tela. Howard será otro Pat Ewing (de hecho, es su entrenador personal) Y el resto es un compendio de figurantes que fueron a tomar el Sol a Orlando y decidieron matar los ratos libres jugando al baloncesto. Lo mismo vale para el entrenador. Vaya empanada macho.

Hornets-Nuggets: 2-1 para los Nuggets. La clave de esta serie se llama Billups. Con su savoir faire (o algo así) les está sacando los colores a unos Hornets que parecen más preocupados por la rumorología económica que les rodea que por otra cosa. Lejos queda ya aquel equipo que aspiraba al anillo el año pasado. Los de Denver, a su vez, han conseguido construir un modelo de juego alrededor de Billups. Tienen plantilla para aspirar a todo, aunque creo que su límite estará en la final de conferencia contra los Lakers.

Rockets-Blazers: 3-1 para los Rockets. Qué decir de McMillan que no se haya dicho ya. Tiene un plantillón como la copa de un pino y él solito conseguirá que se queden en primera ronda. Los Rockets no tienen nada especial, ya hace tiempo que vimos que Yao no sería jamás Olajuwon, pero tienen a Adelman. Y eso ya es suficiente como para pasar de ronda y complicarle la siguiente a los Lakers. Por cierto, en mi opinión Oden no es ni la mitad de malo de lo que dicen las crónicas. Hombre de cristal sí, pero tiene virtudes y le falta alguien que le ayude a explotarlas. Sólo con él, Aldrigde, Roy, Rudy, un base en condiciones y otro entrenador, este equipo podría sustituir a los Lakers el año que viene en el Oeste.

Mavs-Spurs: 3-1 para los de Dallas. Digamos que en la serie de los jubilados el que gana es el que hace correr al otro detrás del balón. Eso es un poco lo que están haciendo los Mavs. Eso y que a Terry le ha dado por jugar bien, y que Ginobili no está, y que Duncan tiene peores piernas que mi abuelo. Ganarán los Mavs y caerán contra Denver en la siguiente ronda.

Lakers-Jazz: 3-1 para Lakers. Yo creo que después de tanto tiempo en Utah a lo máximo que aspiran es a esto. Tienen un entrenador que los lleva a Playoffs cada año, y que de vez en cuando les hace creer que pueden aspirar al anillo. El problema es que tienen malas copias de Stockton y Malone, y que los secundarios aportan muy poco. De los Lakers hablaré ahora, solo un detalle: ¿Nadie se ha fijado en lo bueno que es Brown, el base suplente?

Pronóstico para la final: Lakers-Cavs. Y ganan Lakers. Siempre que quieran, claro. Los motivos son varios. James se amaga siempre ante Bryant, sus secundarios no tienen experiencia, su entrenador es un juguete en manos del maestro Zen, y además el único equipo que les ha ganado en The Q este año han sido los de Los Ángeles.

El problema es que para que todo esto ocurra los Lakers tienen que jugar a baloncesto. Y no siempre tienen ganas, como hemos visto últimamente. Sus claves son que Bryant meta 30 o más puntos, que Gasol deje en evidencia a los pívots de Cleveland (cosa no muy difícil), que Ariza, Vujacic, Fisher y Brown metan sus tiritos, y que Odom juegue de titular en lugar del panoli de Bynum. El pívot es la peor noticia para los Lakers. A parte de sus lesiones, es un jugador egoísta, tremendamente concentrado en su carrera individual y con muy, muy poco ímpetu. Que lo cambien el año que viene por Okafor y aún les sobrará dinero para un base decente tipo Sessions o Hinrich.

Mi pronóstico es 4-2 Lakers. Bryant con su primer anillo sin O’neal, Gasol encumbrado hacia los olimpos de la patria, Jackson nombrado mejor entrenador de la historia, y LeBron a esperar un año más, que es lo que le toca.

(7) aportaciones menores pero estimables