No soy economista, ni he leído lo suficiente como para parecerme lo más mínimo a uno de esos tipos, así que no se esperen aquí un “algo” demasiado fiable sobre los presupuestos aprobados por el gobierno para el 2010.

Sobre la subida de impuestos empiezo a creer que nadie sabe nada. El gobierno se empeña en decir que las clases medias no van a tener que pagar la subida del IVA, y que por supuesto esta subida no afectará al consumo. Otros, la mayoría, opinan todo lo contrario. A estas alturas, y con la cantidad de lecciones de economía que ha ido dejando este gobierno por el camino, uno de manera lógica se inclina a pensar que esto será un desastre mayúsculo, cuando entonces aparece Roger y te dice que la reforma es bastante neutral, ni progresiva ni regresiva, y que menos lobos.

A falta de que el susodicho amplíe un poco su descripción sobre esta neutralidad, a mí lo que me preocupa es que la subida entre en vigor a mediados de 2010 que es cuando teóricamente el país se tiene que poner a consumir para que esto vaya adelante. Y no sólo eso, porque pasado el fantasma de la deflación (creo) tocará jugársela con la otra fea de la fiesta, la inflación. Y como comentan en el blog Salmón, la subida del IVA se verá acompañada por una alza del precio de los carburantes debido a la ecotasa que aprobará el gobierno en octubre y por la más que previsible subida en las tarifas de la luz provocada por el déficit que arrastran las eléctricas.

Por lo demás el gasto público desciende un 3,9% y se queda en un 51,6%. Del resto de novedades la que más me atrae es la que hace referencia a la inversión productiva (infraestructuras, I+D+i y educación). Para muchos este es un tema clave, no ya para salir de la crisis, que también, si no sobre todo para saber cómo se va a posicionar el país cuando todo esto haya pasado.

La buena noticia es que se mantiene el nivel de inversión, un 6,3%. Esto, más allá del contexto de crisis, es bueno porque sigue una línea empezada el año pasado cuando la inversión en infraestructuras creció un 4,5% y el fomento de I+D+i un 6,7%, ambas partidas situándose en niveles superiores al 2% de media que tuvieron el resto (a excepción de las partidas de desempleo).

La mala noticia es que aún no estamos en los niveles que marcaba el Plan I+D+i 2008-2011. Rozamos el 0,9% del PIB en inversión productiva y el plan marca el 2,2% para el final del período, aunque la ministra Garmendia dice que el Plan se va a cumplir sí o sí. Además, aunque la inversión sea mayor o menor, en términos relativos estamos por encima de una Alemania que aporta un 0,77% del PIB, el problema, según algunos, está en la distribución. En los presupuestos de 2009 se fomentaba la inserción de doctores universitarios en empresas, transferencia de tecnología o el apoyo a las empresas de base tecnológica entre otros. Y se dejaba prácticamente con un crecimiento cero a la investigación sanitaria, el I+D en infraestructuras y transportes, o la investigación medioambiental y energética.

Y por lo que se ve esto no es bueno. Quizás nos sirva de guía el nivel de participación de las empresas en la inversión en I+D. Esta inversión debería ser del 55% y el año pasado se situó en el 47%. ¿Temor a invertir en tecnología o incapacidad de la Administración para incentivar?

Veremos cómo solucionan la papeleta con los del 2010. Cuando los aprueben. Si es que los aprueban.

Actualización:

El Mundo ha hecho un análisis, con los datos que yo no había podido encontrar, que nos saca de dudas. El engaño se consumaba en el juego de palabras, como de costumbre. Resulta que la inversión productiva se mantiene igual, tal como anunciaron, pero que sus recursos no se destinan igual que en 2009.

Así, la inversión en I+D+i civil baja un 3,1% y la militar un 18,9%. Ni distribución del gasto, ni implicación de la empresa privada, ni Plan I+D+i 2008-2011 que valga. Este es el cambio de modelo productivo que se venía anunciando.

Vayan comprando tochos y haciéndole aeropuertos a Ryanair.