Durante dos años, este fue el blog de Jorge Galindo y Edgar Rovira.

Ahora, ambos siguen escribiendo por separado.

* * *

Pueden leerles en sus respectivos blogs:

Blog de Edgar Rovira (política y similares)

Blog de Jorge Galindo (economía y sociedad)

También puede suscribirse a este feed RSS para recibir los artículos de ambos blogs.

* * *

Si tiene algún problema, quizá pueda contratarlos.

Y si sigue hacia abajo, verá lo que escribieron.

¿Qué está pasando en Catalunya?

Después de la consulta de Arenys de Munt el pasado día 14 me quedé con una sensación rara. El resultado fue claro, 96% de votos a favor, mucho ruido mediático y vuelta a los discursos de siempre. Personalmente un 40% de participación en un pueblo mayoritariamente catalanista y en una consulta dónde la edad mínima para votar era 16 años me parecía poco. Evidentemente era un resultado poco representativo para tanta marabunda mediática, así que pensé en echar un vistazo rápido a algunos datos del CEO a ver qué encontraba.

Y la verdad, me ha sorprendido.

En junio de 2005 un 13,6% de los catalanes quería un estado independiente, mientras que para julio de este año ése porcentaje había subido hasta el 20%, siguiendo en los años intermedios una subida lenta pero regular. Además, para el mismo período la cantidad de encuestados que cree que Catalunya tiene un nivel insuficiente de autonomía ha subido diez puntos, del 52% al 62%.

Podemos afirmar que 1 de cada 5 catalanes quiere un estado propio. Me parece un porcentaje moderadamente alto, suficiente para enarbolar un partido serio alrededor (parecía tonto Carretero), pero insuficiente para pensar en ir llenando autocares para llamar a las puertas de Bruselas. En cuánto al nivel de autonomía, bueno, es una pregunta de doble filo porque los socialistas están dentro de ése paquete, así como muchos catalanistas que no se definen independentistas. Aún así constata que se está expandiendo la idea del “queremos más”.

Esta es la parte divertida. Resulta que un 32,2% de los catalanes quiere un estado dentro de una España federal. La evolución del dato en sí no nos dice nada, pues en 2005 estaba en un 31,3%. Ahora bien, la pregunta del millón que se hace todo el mundo es: ¿Qué prefiere un federalista; un estado propio o continuar tal como está?

Hoy Saül Gordillo explica la historia de un amigo suyo federalista que votó Sí en Arenys. Un amigo que siempre había despotricado del catalanismo, pero que ahora comentaba “no nos quieren, no hay nada que hacer”.

Y aquí es cuando llegamos al punto en el que yo no entiendo nada. Podría ser que algunos federalistas o catalanistas moderados se estuvieran moviendo lentamente hacía posiciones independentistas, pero, ¿por qué?. Las encuestas nos dicen que la sensación de catalanidad no ha aumentado. En 2005 un 14,9% se sentían sólo catalanes, un 27,2% más catalanes que españoles y un 40,3% tan catalanes como españoles, en 2009 esos porcentajes son  17,5%, 27,7% y 42,3% respectivamente. Nada que indique un cambio de mentalidad en ése sentido.

¿La economía? Es cierto que ahora mismo los indicadores señalan que las valoraciones de los catalanes son más negativas respecto a la economía española. Pero no hay unas diferencias porcentuales suficientes (entre el 6-8%) como para hacernos pensar que ése factor es relevante.

Entonces, ¿qué está pasando? La verdad, no tengo ni idea. El número de independentistas ha subido en los últimos años, los federalistas empiezan a tener dudas, y entre ambos, ahora mismo, representarían casi el 55% de los catalanes. Pero por otro lado ni los sentimientos de catalanidad ni la economía parecen factores relevantes en este crecimiento.

¿Alguna idea genial, o no, al respecto?

(32) aportaciones menores pero estimables

El Gobierno Vasco y el alquiler

Hace una semana que criticábamos la medida aprobada por el Congreso de crear un parque de vivienda nueva de alquiler barato. Y proponíamos, además, una alternativa, según la cual las entidades públicas colaborarían con los propietarios particulares y las sociedades promotoras con vivienda nueva sin vender para dinamizar el mercado de alquiler y garantizar, si así lo desean y son de izquierdas, un parque de vivienda en alquiler subvencionado.

Pues bien, hoy leemos en Idealista que en Euskadi comienzan a hacer algo parecido a lo que proponíamos:

el gobierno vasco ha aprobado la liberación de una partida de un millón de euros para destinar al alquiler las viviendas sin vender de las promotoras. la encargada de gestionar estos pisos será la sociedad pública de gestión de viviendas en alquiler por un plazo mínimo de cinco años desde la entrada del primer inquilino.

cada promotor podrá ceder un máximo de 12 viviendas para el alquiler social pero no valdrá todo el género de que disponga. sólo aquellos pisos parados que no hayan sido objeto de primera transmisión, que no hayan sido utilizados como vivienda previamente y que cuenten con cocina equipada.

además, la sociedad pública de gestión tasará la renta mensual y estipulará las subvenciones que recibirán los promotores.

Así planteado, es tanto una forma de salvar el culo a una serie de promotoras en apuros como de facilitar el acceso a la vivienda fomentando el mercado de alquiler y, sobre todo, aprovechando recursos ya existentes. Quizá consideraría que el papel de la SPA debería ser más de guardián de la situación y quienes realmente deberían encargarse de gestionar esas viviendas (una vez decididos los destinatarios de las mismas por parte de la Administración, ya que se trata de productos subvencionados) son las promotoras, dándoles la posibilidad a muchas de reconvertir parte de su modelo de negocio no dentro de cinco años, sino ahora. Igual así ven las ventajas del alquiler y deciden apostar también por éste sin subvenciones, en renta libre.

O igual no, y se dedican a chupar del bote de las Administraciones públicas. Quién sabe. Por ello mismo, me parece un experimento digno de atención.

(8) aportaciones menores pero estimables

Elogio de Idealista.com

Los que pasan por aquí habitualmente saben que no somos muy dados a elogios. Nos da un poco igual Scariolo que Zapatero, Twitter que Ahmadineyad: nos gusta más criticar que cualquier otra cosa en el mundo. Por eso incluso a mí mismo me sorprende hacer este artículo. En principio iba a ser una extensa respuesta a @alexvega sobre por qué en la interné española considero que, si no hay burbuja, sí hay hinchazón económica. Pero dándole vueltas he considerado mejor hablar, por una vez, del lado bueno del asunto, de los proyectos que son serios, coherentes y valen la pena. Y en este lado está Idealista.

Idealista me parece un un ejemplo de libro para todo aquel que se plantee desarrollar un producto para el gran público en internet. En sus comienzos, creo que supieron ver un nicho de mercado que estaba en clara expansión, a pesar de contar ya con competidores, hicieron un buen análisis de las carencias en los mismos, y se lanzaron haciendo de éstas sus puntos fuertes:

· Tiene una usabilidad envidiable, para gestionar algo tan difícil de organizar como el mercado de viviendas, por los muchos parámetros que influyen en la estructuración de la información. Como prueba, pueden compararla con la de sus competidores. Su estilo en arquitectura de la información, que también noto en 11870.com, les da una imagen clara, limpia y sin pretensiones, pero característica.

· Es capaz de innovar de manera sostenida y frecuente. De hecho, al más puro estilo Google, tiene un departamento de I+D con propuestas interesantes.

· Diversifican dentro de su sector, no quedándose sólo en dejar que cada uno cuelgue su oferta, sino ofreciendo servicios a inmobiliarias, una herramienta gratuita para las mismas, un estudio fotográfico especializado en panorámicas…

· Pero lo que a mí más me importa resaltar es que son una auténtica máquina de recogida, almacenamiento, selección e interpretación de la información de su sector: el mercado inmobiliario. Supongo que, si no desde el principio, sí desde muy temprano, Jesús Encinar y el resto de gente del proyecto vieron el enorme valor que tenían los datos que estaban recogiendo a partir del simple contenido generado por sus usuarios. Eso es algo que cualquier webapp ha de tener muy claro desde el principio. Gracias a ello, Idealista cuenta con un conocimiento sobre el sector envidiable.

· A pesar de ello, no han sido egoístas con la información. Más al contrario, han sido cuidadosos y han jugado la carta para ser una auténtica referencia: sus informes, su termómetro de los precios del mercado, y su sección de noticias son seguidas por profesionales (entre los que me cuento) e interesados en el sector. Y por si eso fuera poco, su interfaz tiene detalles que hacen que el buscador de viviendas interese no sólo a aquel que busque una casa, sino al que quiera saber más sobre el mercado.

Por todo ello, ha conseguido ser líder sin ser el primero en llegar, ni tampoco contar con el mayor volumen de tráfico:

imagen-1

Porque son la referencia. Han hecho lo correcto para serlo: innovar, generar información y discurso en torno al sector del que son especialistas, diversificar dentro del mismo sector, y construir una imagen de marca discreta pero firme, afín con este espíritu de servicio casi público.

Y por eso la crisis del sector y el lógico descenso de ventas, a pesar de que les ha afectado exactamente igual que a sus competidores en términos de tráfico, les ha fortalecido como marca: porque ante una época de crisis, se busca al referente. E Idealista se había constituido como tal, y lo sigue siendo ahora, con su sección de noticias y su canal en Twitter más activo que nunca.

Todo esto, expandiéndose, internacionalizando, y generando beneficios netos desde 2003, 3 años después de su fundación. Probablemente, como todo proyecto, tenga infinidad de fallos, pequeños y medianos. Pero lo que importa es que el producto funciona, es referente, y se mantiene firme en una crisis de su sector. Es por ello que no entiendo cómo no he encontrado ninguna reflexión similar a esta en la web, igual es que no he sabido buscar bien, y me he decidido a hacerla. Sirva como contraste a la infinita cantidad de proyectos que existen en el interné estatal, consistentes en humo, palabras, vagos sueños, y poco más.

Si Idealista no es un modelo a seguir, yo ya no sé lo que es.

(2) aportaciones menores pero estimables

El País y Telecinco, en el fondo, se parecen

Estaba paseando tranquilamente por Twitter antes de retirarme a mis aposentos, cuando me encuentro con este de Juan Luis Hortelano:

En T5 dicen que en España hay 500k prostitutas, y se quedan tan anchos. Haced numeros…

Y me he paseado por la noticia, he leído el primer párrafo, me ha entrado la risa tonta y me he decidido a seguir la sugerencia de Hortelano.

El párrafo en cuestión:

Las palizas y las amenazas son el pan de cada día de las más de 500.000 mujeres que viven en España bajo el yugo de la prostitución. Nueve de cada diez son extranjeras. (…) Se convierten así en pasto de las mafias, que con su trabajo generan una cantidad que supondría el 2% de la riqueza nacional, según las estimaciones.

Si cogemos las cifras del Padrón Municipal de 2008, tenemos que en España un 3,2% de las mujeres de entre 15 y 65 años son prostitutas. Eso, sí, es mucho. Pero bueno, aceptemos que las “nueve de cada diez” extranjeras, esto es, 450.000 mujeres prostitutas, no aparecen en las cifras del Padrón. En ese caso, y aún sumándolas al 1.979.000 mujeres extranjeras de entre 15 y 65 años que viven en España, nos daría que un 17% de ellas son prostitutas. Esta legión de profesionales aportarían 16.678 millones de € anuales al PIB español (un 2% de 833.905.000.000 €).

Que Telecinco ha decidido que este es su nicho de mercado (el amarillismo, el morbo, la violencia y el miedo), no es ningún secreto. Como empresa, no se le puede culpar de eso. De la misma forma que tampoco cabe culpar a El País por su giro editorial, tenga los motivos que tenga, ya que, como bien le he escuchado decir hoy Carlos Alsina en Onda Cero, a quien finalmente tiene que rendir cuentas Prisa no es a su audiencia, sino a sus accionistas. “Ningún medio de comunicación tiene la obligación de ser objetivo: tiene la obligación de ser veraz, que es muy distinto” (Jessica Fillol). Pero con ejemplos como el aquí citado, Telecinco pierde veracidad. Y con editoriales como el de hoy, El País también la pierde.

Lo que vengo a decir es que a veces perdemos de vista el sistema político y económico en el que vivimos: democracia de mercado. Esto implica que los medios de comunicación han de asumir su responsabilidad como agentes de poder, con capacidad de generación de discurso, y han de hacerlo de una forma, insisto, veraz. Pero también plural, y esto queda en parte garantizado por la necesidad de diferenciación entre ellos en busca de su nicho de audiencia. No hay que olvidarse de lo uno, ni de lo otro, al elaborar críticas desde nuestra cómoda posición de medios no empresariales y con escasa responsabilidad pública y social; por aquello de la audiencia, en comparación.

Ninguna aportación

Crónicas Eurobasket: Campeolones

Este es un artículo difícil de escribir. Después de practicamente acabar con la carrera de ciertos jugadores, dejar a Scariolo a la altura del betún y, en resumen, decir que la selección con mucha suerte llegaría a cuartos, ahora resulta que hay que quitarse el sombrero ante tanta superioridad. Y es cierto. Después de cinco partidos dónde jugaron pero no, el equipo sacó su rabia y su fusil y de ahí al oro.

¿Los culpables? Yo lo tengo muy claro: los jugadores.

Scariolo fue, para mí, el culpable del mal juego del principio y ha sido el que menos ha tenido que ver con la mejoría de después. El ataque de la selección se basaba en dos cosas: correr si se podía y sino darle el balón a Pau. Jugadas especiales tenían dos y se hasta Andrés Montes se las conocía. En defensa se defendía de lujo, sí. Presión de líneas de pase, piernas y cerrando al base contrario. Es decir, el estilo que nos hizo secar a Grecia en la final del mundial de Japón 2006. Un estilo Made in Pepu al que luego Aíto añadió la presión en toda la pista. Scariolo le puso alguna zonita que le funcionó tan, tan bien que no la utilizó ni en la final, ni en la semifinal.

A eso le podría añadir la desaparición de Claver cuando había jugado unos buenos 25 minutos/partido en la preparación o el jaleo con los bases. En cuartos Raúl jugó 16 minutos y Cabezas 0, en la semifinal Cabezas jugó 20 minutos y Raúl 0, y en la final Cabezas jugó 9 minutos y Raúl 13. ¿Qué especie de táctica de mareo es ésta?

España ha ganado porque tiene los mejores jugadores de Europa y también el mejor equipo. Un equipo que tardó en reconocerse pero que cuando lo hizo empezó a jugar como sabe hacerlo, es decir, de memoria.

Con un Gasol al que los americanos ya sitúan en el Hall of Fame, Navarro y Rudy cumpliendo con sus más de 13 puntos por partido cada uno, Ricky fallándolo todo pero repartiendo juego y Felipe cogiendo rebotes, esta selección no necesita más. Su calidad ahora mismo está a años luz de unos equipos europeos en horas bajas (Rusia, Grecia, Italia o Francia) y de otros demasiado inexpertos para plantarle cara (Eslovenia, Serbia y Croacia).

Hay que disfrutarlo y pensar que aún no se ha tocado techo. El año que viene hay mundial en Turquía, al que se llegará con Gasol al mismo nivel que este año, Ricky, Rudy, Claver y Llull  un año más buenos, algún cambio, como Garbajosa por Rubio, y, sobre todo, con Calderón recuperado.

Así que lo diré ahora y que quede aquí grabado para el año que viene: En Turquía, España irá a por la revancha con Estados Unidos y es probable que esté en una situación inmejorable para conseguirlo.

Ninguna aportación

Viviendas de alquiler barato

Leo en Idealista que “El Congreso da luz verde a crear un parque de viviendas de alquiler barato“. Sobre suelo público, con constructoras privadas que gestionarán los alquileres, y una entidad pública (espero y supongo que la Sociedad Pública de Alquiler, que para eso está) que controlará el cobro mensual. De un máximo de 375 euros, por cierto.

Con esto, supongo que lo que se persigue es cambiar poco a poco el mercado de vivienda español, aumentando la cuota de viviendas en alquiler que conforman hogares estables (es decir: contratos a largo plazo), y de paso echar un cable al sector que peor lo está pasando, teóricamente, y peor lo seguirá pasando dentro de un año o así, cuando se prevé que el proyecto empiece realmente a funcionar.

Vale. Varias cosas.

Tenemos una ingente cantidad de vivienda vacía, así como secundaria a la que su propietario desea darle salida. Una buena parte de la misma se encuentra en mal estado. Es decir: necesitaría de una rehabilitación antes de ser habitada por una familia. Tenemos, además, un buen pedazo de vivienda nueva o reformada sin vender en manos de promotoras y bancos (bueno, los bancos tienen de todo). En resumen: existen recursos de sobra sin necesidad de construir nuevos.

Por otro lado, tenemos un mercado de alquiler que da penita. En gran parte se trata de una plataforma para que jóvenes e inmigrantes salven el culo mientras no quieran hipotecarse, o aquellas personas con alta necesidad de movilidad dispongan de vivienda allá donde estén. La mayoría de alquileres son contratos de menos de 5 años. ¿Por qué? Porque la demanda de alquiler a largo plazo en España es ridícula. Sirvan como ejemplo los datos que tengo delante, referentes a la Comunitat Valenciana: según el estudio de demanda de vivienda realizado en la misma en 2007, sólo un 6,8% de las personas que quieren adquirir su primera vivienda se plantean el alquiler como opción. Los motivos para esto pueden ser, y son, culturales y de decisión de mercado: siguiendo con los datos de la CV, la gente prefiere tener “algo propio”(52%), y considera que las rentas de alquiler son muy altas (70%). Además, prefieren alquiler con opción a compra (34%). Del lado de los ofertantes no dispongo de datos, pero estoy convencido de que estarían la mar de felices si consiguiesen alquilar sus pisos y casas a familias responsables asegurándose un pago mensual durante 15 años con un aumento anual conforme a la inflación.

En este contexto: ¿a qué ayuda la decisión del Congreso? A poco. Si lo que se quiere es hacer ganar al alquiler de largo plazo, dinamice el mercado. Como decía Egócrata en esta entrada sobre el lastre de la vivienda en propiedad,

Protejamos al casero. Hagamos que la ley le honre y beneficie. Aplaudamos cada paso que da, cada riesgo que toma, cada vivienda que renueva para hacerla más digna y habitable.

Pues eso. ¿Que los alquileres son caros? ¿Que muchas de las viviendas necesitan una reforma? Mejor si el Gobierno gasta el dinero que pensaba invertir en la construcción de un nuevo parque de viviendas en subvencionar rehabilitaciones y alquileres. Concreto las propuestas:

· Subvenciones a los demandantes que así lo necesiten en función de su nivel de renta y del alquiler fijado. Algo más progresivo que lo de los 210 euros para todo trabajador joven que alquile, vamos. Un sistema que garantice que el propietario no va a dedicarse a sumar esos X euros al alquiler que ya tenía pensado cobrar. Para eso, y para ayudar al propietario a encontrar inquilino y al arrendatario a encontrar piso, está la Sociedad Pública de Alquiler. Digo yo.

· Ayudas, tipo préstamo vía ICO o incluso pequeñas subvenciones según el caso, a la rehabilitación de viviendas destinadas a alquiler. Y, en realidad, a todas. Así nos evitamos seguir construyendo, que no hace ninguna falta, y generamos algo de empleo en el sector de la construcción. Si las constructoras son inteligentes, se reconvertirán en rehabilitadoras.

· Incluir dentro de todo esto opción a compra en los contratos de alquiler cuando así lo deseen los ofertantes, para asegurar esa demanda que, por mucho que se consiga reducir, siempre existirá que prefiere la compra de vivienda.

· Las promotoras con viviendas vacías (en núcleos habitables, claro. Si las tienes en Polaris World, te jodes, poca solución tiene eso) podrían reconvertirse en sociedades de gestión y promoción del alquiler de esas mismas viviendas. Incluso, ya arriesgando, me atrevería a decir que bancos que tienen viviendas en esa situación podrían ver si el negocio del alquiler, a través de sus entidades promotoras e inmobiliarias, es rentable.

Advierto: no soy economista. Esto son propuestas generales al vuelo hechas por un sociólogo, que deberían ser criticadas y concretadas por un experto para evitar efectos perversos de las medidas, algo a lo que somos especialmente propensos en España por aquello de hecha la ley, hecha la trampa. Lo que vengo a decir es que no hace falta, realmente, un parque de viviendas nuevo de alquiler barato. Hace falta un mercado de alquiler sano y con una parte del mismo en régimen protegido y subvencionado.

(4) aportaciones menores pero estimables