Durante dos años, este fue el blog de Jorge Galindo y Edgar Rovira.

Ahora, ambos siguen escribiendo por separado.

* * *

Pueden leerles en sus respectivos blogs:

Blog de Edgar Rovira (política y similares)

Blog de Jorge Galindo (economía y sociedad)

También puede suscribirse a este feed RSS para recibir los artículos de ambos blogs.

* * *

Si tiene algún problema, quizá pueda contratarlos.

Y si sigue hacia abajo, verá lo que escribieron.

Resultados de las elecciones europeas 2009

*Nota: se me va a permitir en esta entrada manejar los conceptos groseros de izquierda, centro y derecha, sin distinguir entre extremos y moderados. Tal cosa sería ardua en exceso para mis capacidades y lo que me pagan por esto, es decir, nada, y no ayudaría demasiado a comprobar lo que quiero comprobar: si puede hablarse en Europa de un giro a la derecha, ayudado por un “descalabro” general socialdemócrata. Ahora sí, vamos con los resultados.

Me refiero a los resultados de toda Europa. Yo, de España, de Zapatero y de Rajoy, no voy a hablar porque no tengo ganas hoy. Esto han sido unas elecciones al Parlamento Europeo, que ha quedado tal que así:

imagen-11

No se preocupen que se los aclaro uno por uno.

Izquierda:

+ GUE/NGL:  Los comunistas, la “verdadera izquierda”, algún verde demasiado rojillo… Izquierda Unida, ya saben.

· GREENS/EFA: Los Verdes.

- PES: Partido Socialista (socialdemócrata, en realidad) Europeo.

Centro:

· ALDE: Liberales y ecuánimes. Como Rosa Díez sin toda la mierda del terrorismo. Cuenta entre sus filas con el PNV, Convergència Democràtica de Catalunya…

Derecha:

- EPP-ED: Partido Popular Europeo. Tremendamente heterogéneo, como el propio PP, pero más bien centrado.

· IND/DEM: Euroescépticos más bien conservadores y con dos facciones diferenciadas, una de ellas de ultraderecha, la otra más moderada.

+ UEN: Lo que viene siendo la derecha. No la que da miedo, porque la mayoría de los ultras van por su cuenta sin grupo. Pero esta tampoco es como para echar cohetes.

En fin. Esto de momento sólo nos dice que los populares dominan, la izquierda está más bien jodida, y existe cierto equilibrio de fuerzas que recae en manos del grupo “otros”. ¿Quién conforma este grupo, se preguntarán? Bien, yo también me lo he preguntado. Y me he paseado por los resultados país por país hasta poder elaborar un gráfico como el que sigue:

imagen-13

Bonito, ¿eh? Salta a la vista que dos tercios de los diputados sin grupo parlamentario son de derechas. Por lo que, como después confirmaremos con otro bonito gráfico, la derecha domina definitivamente el Parlamento.

El enorme tamaño de este grupo heterogéneo, que en un futuro puede disminuir a medida que ciertos diputados se adscriban a los grupos existentes, se explica principalmente por dos hechos:

· La alianza de izquierdas italiana Partido Demócrata conforma en pleno el sector de izquierdas sin adscribir a ningún grupo. Esos 22 diputados pertenecen a la oposición/batiburrillo/caos contra Berlusconi, que no ha sido capaz de ponerse de acuerdo internamente para adscribirse al PES.

· Los conservadores ingleses, con 29 diputados, constituyen la mitad de la derecha sin grupo. Pese a compartir ciertas trazas ideológicas, en estas elecciones concurrían de forma separada, a diferencia de las anteriores. De hecho, los rumores apuntan a una integración de los tories en la UEN.

Bueno. Con todo ello, he realizado  una aproximación de la distribución ideológica del Parlamento Europeo. Me he basado en estos análisis, y ha sido particularmente ‘delicado’ construir el anterior a las Elecciones, ya que este periodo 2004-2009 ha resultado convulso para el número de parlamentarios, acabando con 785, y con ciertos movimientos de un grupo a otro. Al final, he decidido mostrar la situación justo anterior a las Elecciones  comparando la situación antes y después de estas Elecciones, quedaría tal que así:

imagen-141

Bueno, habida cuenta de que tratamos con tendencias bastante groseras, la diferencia es sensible. Pero no abismal. En realidad, el descenso de centro e izquierda se debe a la ya mencionada disminución del número total de diputados (de 785 a 736). De hecho, si hay que hacer caso a mi estimación, la derecha “sólo” ha subido 6 escaños.

Y ahora, fijémonos en los porcentajes, que, particularmente, me resultan más interesantes para identificar tendencias ideológicas, ya que no están mediatizados por la ley electoral de reparto de escaños. Lo que pasa es que los datos son menos manejables. En fin. Para empezar, veamos cómo se han repartido los votos por grupos parlamentarios, comparados con el Parlamento saliente:

imagen-12

Uy. Aquí está, por una parte, la confirmación de que el centro-derecha no ha recuperado ninguna hegemonía que no tuviese ya antes. Dominaba, y domina. Asímismo, observamos el estupendo ascenso de los no adiscritos, ya explicado anteriormente. El ligero repunte de los Verdes se debe al fabuloso comportamiento de los mismos en Francia, donde han conseguido empatar con el Partido Socialista. Y, ahora sí, el descalabro socialdemócrata. De 27,6% a 21,6%. Y con sus fuerzas “adyacentes”, las izquierdas del GUE/NGL y el centro del ALDE, también bajando.

Ay, el descalabro. Titular de titulares en los periódicos de hoy. Pero, ¿podemos localizarlo, o se encuentra difuminado por toda Europa? Permítanme introducir ahora una tabla comparativa 2004-2009 de porcentaje de votos y número de escaños para el PES en todos los países de la UE:

imagen-151

Las diferencias entre países son lo suficientemente considerables como para no hablar de descalabro global de la socialdemocracia en Europa. Las medidas de dispersión así lo atestiguan (no las incluyo para no marear al personal con desviaciones y varianzas más de la cuenta). Ni siquiera se puede ‘zonificar’ la debacle, ni segmentarla. No he encontrado correlación entre los países con mayor caída de votos, o escaños. De hecho, agradecería pistas al respecto, que ando falto de tiempo y ganas para patearme todo el Eurostat a tal efecto. Quizá, antes de hablar de un descalabro socialdemócrata generalizad, o de tratar de constatar una tendencia, deberíamos considerar la cuestión país por país.

Por último, me he permitido hacer una estimación porcentual del aumento del voto a la derecha:

imagen-16

Y ahí está, el ascenso de la derecha. Ligero, pero firme. Antes de las conclusiones, agregaré un mapa, extraído de Soitu, bastante ilustrativo, sobre qué facción ideológica ha dominado el resultado de las europeas en cada país:

imagen-9

En todo caso, lo que obtenemos de todo esto es:

· La derecha domina en el Parlamento Europeo, pero no lo es más de lo que ya lo era. O casi. Dentro de la derecha, los Populares siguen dominando, exactamente igual que lo hacían hace 5 años.

· De hecho, existe un sensible ascenso del porcentaje de votos relativo a la derecha. Así como una amplia hegemonía de la misma en lo que respecta a partidos vencedores en cada país.

· La socialdemocracia baja mucho en agregado, pero el descenso se localiza en ciertos países, mientras que en otros ésta sencillamente se mantiene o aumenta. El caso especial de Italia, que realmente no debería contabilizarse, tiene un peso considerable en este descenso. Asímismo, los casos claramente identificables e independientes de Francia, Reino Unido, Polonia, Portugal y Hungría completan el cuadro.

Ahora bien, algunas consideraciones serían:

· La elevadísima abstención, cada vez mayor conforme se suceden los eventos electorales europeos. Merece una entrada aparte.

· La aparente falta de correlación entre descenso de la socialdemocracia o ascenso de la derecha e indicadores económicos especialmente graves o difíciles.

Por tanto, sólo con estos datos no puede hablarse con propiedad de un viraje europeo a la derecha (o un abandono de la socialdemocracia) a causa de la crisis económica. Tal cosa no es sino un titular, ni probado ni desmentido, pero fácilmente manido y utilizado por los medios de comunicación. Ahora bien, que la derecha ha ganado y la izquierda ha perdido, es indudable.

Y ya.

  1. Fando Fández

    Esta entrada es lo que he estado buscando sin éxito en los periódicos. Un desglose de la composición del parlamento, explicando de manera clara cada grupo.
    Muchas gracias.

  2. De nada ;). Precisamente esa era una de las ideas de la entrada.

    Claro, porque a los medios de este país sólo parece preocuparles si Rajoy ha salido reforzado dentro del PP o si Zapatero da o no da la cara. Y porque además la mayoría de los periodistas son lo suficientemente vagos como para no googlear los nombres de los grupos parlamentarios y pasarse por la Wikipedia y por sus páginas respectivas para definirlos, que al fin y al cabo es todo lo que yo he hecho. Ya escribiré una entrada sobre los medios de comunicación y su “responsabilidad” en la construcción europea.

  3. Juan Carlos Espada

    Hola Manolo. Te mando esto para que te informes

  4. Hola Juan Carlos, creo que se ha armado Ud. un poco de lío para enviarle esto a su amigo Manolo. En todo caso, me alegra saber que lo considera lo suficientemente interesante para hacérselo llegar.

    Salud.

  5. Jos

    ¿UPyD de centro? Más bien representa el espectro sociológico situado a la derecha del PP (que ya es decir, con un candidato que alababa la placidez de las dictaduras fascistas, que en el resto de Europa sería un apestado neo-nazi). Sus altavoces mediáticos (Libertad Digital, la Cope) así lo confirman: encumbran a Rosa 10 (neuronas) como alternativa “contundente” y “auténtica” al PP, por la supuesta moderación centrista de este partido.

  6. Jos ¿se ha tomado usted la molestia de leer el programa del partido al que alude? Más aún, ¿se ha tomado la molestia de saber lo que significaría “espectro sociológico(¿?) situado a la derecha del PP”?

    Me encantaría saber nada, para poder afirmar algo con tanta rotundidad.

  7. Jos, entiendo su opinión, pero no puedo sino discrepar. Un par de cosas para matizar un poco la respuesta de Demócrito (con la que estoy de acuerdo).

    Que esos medios encumbren a Rosa Díez poco tiene que ver con la comulgación ideológica, y más con desmarcarse del PP y apostar por lo que consideran como única alternativa viable minoritaria no a la izquierda. Con el morbo añadido de que sea una ex-líder del PSOE espantada por el nacionalismo, anatema de los seguidores de estos medios.

    Sin embargo, y pese a que el programa no se adscribe a la izquierda, la derecha o el centro de forma expresa, sí presenta trazas sociales a la par que liberales que permiten excluirlo de la derecha. Además, parece ser que su base de votantes es más de centro-izquierda que otra cosa. Y, además, análisis de sus actuaciones parlamentarias (lo siento: no encuentro ninguno para enlazar ahora) lo sitúan bien centrado. Y muy arriba en el eje europeísta-euroescéptico.

  8. Tienes razón Jorge, pido excusas por utilizar un tono excesivo.

  9. Estooooo. No entiendo esta frase: <>

  10. Perdón, me refiero a esta (glubs, metí comillas angulares): “Como Rosa Díez sin toda la mierda del terrorismo.”

  11. Quiero decir que Rosa Díez es de centro, o pretende serlo, pero tiene toda una carga antiterrorista y antinacionalista recalcitrante y belicista, intransigente e inasequible a la negociación, que en España se asocia sistemáticamente con la derecha.

  12. Ya veo. Yo creo que UPyD se intenta labrar el espacio político en un área que aún está libre: un fuerte antinacionalismo jacobino, laico, sin manchas franquistas. El problema es que eso se asocia al nacionalismo español más rancio y ella aún no ha conseguido un estilo que la diferencie de la retórica populista ‘popular’. Por otra parte, ¿hay datos sobre la procedencia de sus votos?

  13. Nada completo, Pérez. Pero este artículo de Álex Guerrero es lo único que he encontrado, y vale la pena.

  14. alexlafarga

    la derecha siempre sale reforzada en tiempos de crisis o me lo parece? Cuando llegan las vacas flacas a todos les gusta la politica de “mano dura”. Recordad lo que hizo “el bueno” de Adolf

  15. Diogenes de Sinope

    Sociologicamente hablando a la extrema derecha moderna la nutren sobre todo obreros de los cinturones industriales de las ciudades europeas como en Francia.El tipo de personas que votan de (de momento) a UPyD entran dentro de la categoria de votantes moderados que se mueven en un terreno de un progresismo liberal o del social liberalismo.Es un voto de ciudad,clase media,nivel cultural medio/alto,profesiones liberales,autonomos,funcionariado.
    Por otro lado eso de acusarle de extremismo,en fin,esto es España,un pais de “merde” lleno de garrulos fanáticos, donde la gente ataca y despues pregunta,donde la fina ironia se transforma en grotesco chascarrillo facilón.Hace unos meses los votantes de UPyD eran la derecha de la derecha.Ultraderechistas de toda la vida.Sin embargo,y no sin asombro,ya he visto en blogs del PSOE como estan hablando de marcha de electores socialistas hacia UPyD en estas elecciones y en las gallegas.¿En que quedamos señores del PSOE?
    Pero no,UPyD no es moderada porque buena parte de sus votantes procedan del PSOE.No olvidemos que buena parte de los votantes de Lepen en Francia eran antiguos votantes comunistas y socialistas…¡que angelitos!.Es moderado porque nadie que lea su programa de arriba a abajo,es decir nadie serio al norte de los Pirineos,puede calificar a un partido así de extremista.El partido de Rosa,Vargas Llosa,el filosofo Savater o mismo de Sosa Wagner…En fin inevitablemente en España siempre volvemos a Machado…

  16. Diogenes de Sinope

    Perez,aunque no lo creas hay España antes y depues de Franco.Eso de asociar a todo aquel que defienda una realidad histórica como España con algo como rancio es absurdo.Piensa en la España ilustrada del XVIII,en la España liberal del XIX y el XX o en una gran parte de los partidos obreros.Lo normal,tomando como referente a la inmensa mayoria de la intelectualidad española de los ultimos siglos es que su discurso sea de cambio,de reforma y no de ruptura de España.Solo tienes que ver el caso del Pais Vasco donde practicamente la mayor parte de las figuras intelectuales de valor dieron historicamente la espalda al nacionalismo vasco,y la lista es muy larga.Lo raro no es ser progresista y español.No era raro para un Ortega y Gasset,para un Unamuno,para un Azaña,para un Negrin ser españoles a pesar de tener visiones politicas de la realidad diferentes.Lo raro es este neocarlismo tontorrón y populista de los socialdemocratas españoles.Convertir la vida politica en un bazar oriental donde todo se vende y se compra y donde se puede decir una cosa y la contraria en diferentes partes del territorio y donde se pretende contentar y engañar a todo el mundo durante todo el tiempo…

Diga algo

*
*